Előzetesen mindenképp fektessük le, hogy ez a poszt egyáltalán nem Csirszki Martin ellen szól, egyszerűen csak úgy alakult, hogy mindkét oldalról szereplő lett a történetben.
Újpest - Diósgyőr a 16. fordulóban. 75. perc 
, Bruno Moraes menne fel fejelni, Csirszki aláfekszik, Moraes rosszul esik. Utólag kiderült, hogy az esés következtében eltört a keze, a játékost le kellett cserélni. Csirszki sárgát azonban egy Simon Krisztián elleni szabálytalanságért kap, ami ennek a kvázi ámokfutásának a végállomása.
Diósgyőr - Honvéd. 79. perc , Csirszki vezetgeti a labdát a Honvéd tizenhatosa előtt, Tandia oldalról érkezve elrúgja előle. A mozdulat talán szükségtelenül keményebb az indokoltnál, vagy az arányosnál, de alapvetően szabályosnak tekinthető. Csirszki lába azonban rossz helyen marad, és Tandia szerencsétlen módon elsodorja úgy, hogy később kiderül, kettős lábtörést szenvedett a diósgyőri játékos. Vad2 sporttárs előbb sárgát mutat fel, majd a partjelzőjével megvitatva kiállítja Tandiát.
Tehát: egy szabálytalan mozdulat, aminek a vége törés nem ér lapot, ellenben egy véleményesen szabálytalan, ami ugyanúgy törést eredményez négy hónap eltiltás. Hogy is van ez? A szabálykönyvet nézzük, vagy a sérülés tényét/mértékét?
Példatár következik, hátra rájövünk a dolog nyitjára.
Előzetesen mindenképp fektessük le, hogy ez a poszt egyáltalán nem Csirszki Martin ellen szól, egyszerűen csak úgy alakult, hogy mindkét oldalról szereplő lett a történetben.
Újpest - Diósgyőr a 16. fordulóban. 75. perc , Bruno Moraes menne fel fejelni, Csirszki aláfekszik, Moraes rosszul esik. Utólag kiderült, hogy az esés következtében eltört a keze, a játékost le kellett cserélni. Csirszki sárgát azonban egy Simon Krisztián elleni szabálytalanságért kap, ami ennek a kvázi ámokfutásának a végállomása.
Diósgyőr - Honvéd. 79. perc , Csirszki vezetgeti a labdát a Honvéd tizenhatosa előtt, Tandia oldalról érkezve elrúgja előle. A mozdulat talán szükségtelenül keményebb az indokoltnál, vagy az arányosnál, de alapvetően szabályosnak tekinthető. Csirszki lába azonban rossz helyen marad, és Tandia szerencsétlen módon elsodorja úgy, hogy később kiderül, kettős lábtörést szenvedett a diósgyőri játékos. Vad2 sporttárs előbb sárgát mutat fel, majd a partjelzőjével megvitatva kiállítja Tandiát.
Tehát: egy szabálytalan mozdulat, aminek a vége törés nem ér lapot, ellenben egy véleményesen szabálytalan, ami ugyanúgy törést eredményez négy hónap eltiltás. Hogy is van ez? A szabálykönyvet nézzük, vagy a sérülés tényét/mértékét?
Példatár következik, hátra rájövünk a dolog nyitjára.
Kemenes Szabi négymeccses eltiltása okán egyszer már keresgéltünk a nagyobb büntetések között, és bár nem paralel a helyzet, azért onnan beidéznénk, hogy Molnár Zoli egy 2005 novemberi Honvéd-Vasason berzerkerkedett össze magának két hónap eltiltást. Ehhez földön fekvő játékost kellett rugdosnia, valamint állót lefejelnie.
Pápa-Diósgyőr idén a 15. fordulóban. Gosztonyi élből pirosért darálja be Tóth Bencét, az ítélet két meccs.
2010 februárjában egy Stoke-Arsenal meccsen a hazaiak játékosa, Shawcross rossz belépőjével eltöri Ramsey lábát. Három meccsre tiltják el.
Keller vs. Romanek. 1992 márciusában Keller talppal száll bele a váci Romanek arcába, aki járomcsonttörést szenved. Kellert nem állítják ki, csak lecserélik, és utólag sem tiltják el, Romanek két hónap múlva játszhat újra. (Tandia és Csirszki esete talán erre a szituációra hasonlít a leginkább.)
Mátyus vs. Csertői (videó csak erős idegzetűeknek ). A Fradi védője hátulról érkezve egy szerencsétlen mozdulattal eltöri a korábbi csapattárs Csertői lábát. Azonnali piros. Mátyus három meccset hagy ki.
Nagy Sándor vs. Véber. A Véber Gyuri pályafutását is veszélyeztető sérülés a 21. fordulóban történt, és Nagy Sándor többet már nem is lépett pályára a 34 körös bajnokságban (a belépőért csak sárgát kapott). Az eset után sokáig ha aktuális csapatával Újpesten lett volna jelenése, akkor inkább el sem utaztatták. A sors fintora, hogy évekkel később egy csapatban játszott Véberrel Tatabányán.
Tóth András vs. Cipf Zoltán. Négy fordulóval később Tóth András sárga lapot érő belépője okoz szárkapocscsont-törést Cipfnek egy Vasas-Honvéd meccsen. Totya az eset után egyetlen meccset sem hagy ki, Cipf viszont csaknem másfél évet.
Bajzát vs. Megyesi. 2002 áprilisában az akkor még debreceni Bajzátnak gurul el a gyógyszere Újpesten, de annyira, hogy a keresztszalag-sérülést szenvedő Megyesi egy év múlva a visszatérés helyett inkább befejezi a pályafutását. Bajzát a bajnokságból hátralévő hét fordulóban már nem lép pályára.
Láthatjuk, a nullától a több hónapos eltiltásokig mindenféle előfordult már a történelemben töréses esetek után, ahogy azt is, nem mindenhol fedezhető fel a szándékosság, és ezzel arányos is az utólagos büntetés. Tandia mozdulata - szerintem - egyértelműen a vétlen kategóriába esik, a négy hónapos (ez jelenleg négy bajnoki, két kupa és egy Ligakupa-meccset jelent) eltiltása erős büntetés, túllövés egy olyan célon, amivel - márminthogy a súlyos sérülésekre irányuló mozdulatsorokat száműzzék a futballból - egyet is lehet érteni. Viszont azt se feledjük, nincsen olyan mozdulat, amely nem eredményezhet valamilyen szerencsétlen körülmény miatt súlyos sérülést, tehát ha nem akarjuk a focit sakká változtatni, ahol mindenki egy-egy cella felett uralkodik, akkor jobban kellene figyelni a hasonló eseteket követő büntetések kommunikációjára, következetességére.
Félő, ez a négy hónap rossz precedenst fog teremteni, különösen azért, mert nyilvánvalóan nem vették figyelembe a korábbi esetek tapasztalatait.
~o~
További olvasnivalók a témában:
